Административен съд – Шумен потвърди Решение №128-МИ/30.10.2023г. на ОИК Велики Преслав за избиране на общински съветници и Решение №142-МИ/31.10.2023г. на ОИК - Велики Преслав за поправка на техническа грешка в Решение №128-МИ/30.10.2023г. на ОИК - Велики Преслав

Производството по административно дело № 288/2023г. по описа на Административен съд - Шумен е инициирано по жалба на М.Х.М. – кандидат за общински съветник от листата за общински съветници на Коалиция Продължаваме Промяната – Демократична България за Община Велики Преслав, против Решение №128-МИ/30.10.2023г. на ОИК Велики Преслав за избиране на общински съветници и Решение №142-МИ/31.10.2023г. на ОИК Велики Преслав за поправка на техническа грешка в Решение №128-МИ/30.10.2023 г. на ОИК Велики Преслав.

С определение от 07.11.2023г. по административно дело № 288/2023г. на Административен съд – Шумен към делото е присъединена и жалбата на Й.М.Й. – кандидат за общински съветник в Община Велики Преслав от листата на Коалиция от партии Продължаваме промяната – Демократична България, регистриран от ОИК - гр. Велики Преслав с Решение № 86-МИ/26.09.2023г. на ОИК – Велики Преслав. Жалбата на посочения оспорващ е насочена срещу същото Решение №128-МИ/30.10.2023г. поправено с Решение №142-МИ/31.10.2023г. на ОИК – Велики Преслав, в частта по т.V, в която ОИК обявява преференции на отделните кандидати по кандидатски листи и по т.VІ, с която са обявени имената на избраните общински съветници.

Съдът е приел, че при изписване на Решение № 128-МИ от 30.10.2023г. е допусната техническа грешка по отношение на подадените преференции за някои кандидати, в това число и за двамата оспорващи. При изписването на преференциите по отношение на избрания И.С.Б. и двамата оспорващи, вместо действително подадените за тях преференциални гласове – съответно 64, 62 и 61, са посочени 62 преференции за И.Б., 61 преференции за М.М. и 29 преференции за Й.Й. Тези три числа очевидно не съответстват на броя преференции, установени от СИК и документирани в Приемо-предавателните разписки от „Информационно обслужване“ АД след обработката на протоколите на СИК, те не съответстват и на съставения протокол на ОИК - Велики Преслав, представен по делото. Именно поради това на 31.10.2023г. ОИК – Велики Преслав е приела Решение № 142-МИ от посочената дата за поправка на техническа грешка в Решение № 128-МИ от 30.10.2023г. на ОИК – Велики Преслав, като направената корекция се изразява в поправка на броя на подадените преференции за кандидатите Н.М.Н. – 111 вместо 11; И.С.Б. – 64 вместо 62; М.Х.М. – 62 вместо 61; Й.М.Й. – 61 вместо 29; П.Д.П. – 29 вместо 39 и С.В.В. – 39 вместо 6.  С оглед на това и противно на тезата на жалбоподателите и заинтересованата страна И.Б., съдът не е установил манипулация на вота при изготвяне на тези две решения.

Съдът е отхвърлил и второто основно възражение на двамата оспорващи, свеждащо се до наличието на много голям брой бюлетини за избор на общински съветници, които са обявени за недействителни, пораждащо съмнение, че действителните изборни резултати не съответстват на документираните в протоколите на СИК. В проведеното на 09.11.2023г. съдебно заседание съдът е оставил без уважение искането на М.М., към което се присъединява и Й.Й., за откриване на производство по оспорване истинността на протоколите на всички 22 секционни избирателни комисии, както и на издадените въз основа на същите, протоколи № 21-МИ/30.10.2023г. и № 23-МИ/31.10.2023г. на ОИК. За да отклони тази претенция съдът е приел, че за да е надлежно упражнено правото за оспорване на официален удостоверителен документ по реда на Гражданския процесуален кодекс, е необходимо на първо място да се посочи какво се оспорва – верността или автентичността му, коя конкретна част от всеки документ се оспорва и какво се твърди в тази връзка, т.е. защо се счита, че всеки отделен документ, който се оспорва, е неавтентичен или неверен. Това не е направено от двамата оспорващи нито с жалбите, нито впоследствие в съдебно заседание.

В допълнение към това съдебният състав е отразил, че видно от протоколите на всички 22 СИК, в нито един от тях не е поставен под съмнение изборният резултат. Всички протоколи са четливо изписани и в тях еднозначно е посочено, че не са налице протоколи на СИК с описани спорове за действителността им и недействителността на гласовете, респективно няма взети решения и възражения на членовете на комисията по такива спорове. В нито един от секционните протоколи не фигурират данни за подадени след откриване на изборния ден заявления, жалби или възражения, съответно не са налице и взети решения по тях. От протоколите на СИК се установява също, че изборният ден е протекъл в спокойна обстановка. Всички протоколи на СИК са подписани от всички техни членове, при липса на разногласия или особени мнения.

Решаващият състав е заключил, че липсата на отразени спорове е достатъчна гаранция за липсата на вмешателство при отразяване на вота на избирателите в съставените протоколи. Повторен оглед на недействителните бюлетини и повторно преброяване на бюлетините, в каквато насока са доказателствените искания на оспорващите, би могло да се допусне само ако от протоколите на СИК се установи, че е съществувал спор между членовете на СИК досежно резултат от гласуването, а именно дали един глас е действителен или недействителен. Наличието на такъв спор следва да е отразено в протокола на съответната СИК. Доколкото такива не се констатират в секционните протоколи, съдът е приел, че не са налице основания за откриване на производство по оспорване на секционните протоколи за избор на общински съветници, респективно за ревизиране на документираните от тях резултати от проведените избори на общински съветници в Община Велики Преслав.

По изложените съображения съдът е заключил, че Решение № 128-МИ от 30.10.2023г. на ОИК - Велики Преслав относно избиране на общински съветници в Община Велики Преслав и Решение № 142-МИ от 31.10.2023г. на ОИК - Велики Преслав за поправка на техническа грешка в  Решение № 128-МИ от 30.10.2023г. на ОИК - Велики Преслав, са издадени в унисон с нормативните изисквания, поради което същите са били потвърдени.

Решението може да бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България - гр. София в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на страните.